狂热分子：群众运动圣经
原作名：True Believer : Thoughts on the Nature of Mass Movements
ISBN：9787563374625
作者：[美] 埃里克·霍弗
译者：梁永安
出版社：广西师范大学出版社
出版时间：2011-6
评价：☆☆☆☆
群众运动的特点。（P17）所有群众运动都会激发其追随者赴死的决心和团结行动的意愿；不管它们宣扬的主张或制定的纲领为何，所有群众运动都会助长狂热、激情、热望、仇恨和不宽容；所有群众运动都能够从生活的某些部门释放出强大的动能；它们都要求信徒盲从和一心一意效忠。
作者的两个假定。（P18）一，即使没有外来的煽动游说力量，失意感本身即足以产生“忠实信徒”所特有的大部分人格特征；二，煽动游说技巧是否奏效，端视其能否诱发和强化失意者所特有的那些心理和行为倾向。
对未来有信心，未必是激进；对维持现在，未必是保守。作者对保守和激进的看法过于两极分化。（P30）当“现在”看起来是完美无瑕的时候，我们充其量会希望它维持下去，因为任何改变只能意味着走下坡。因此，有杰出成就和过的充实快乐的人，通常对剧烈革新都不怀好意。
作者将群众运动和实务组织对立，从而将参加群众运动的的人和实务组织对立起来。群众运动或是实务组织都不是，追求自我改善或自我否定的人参加，而是两者都有。难道说印度甘地的群众运动不是追求自我改善？美国黑人金博士的群众运动不是追求自我改善？各地的民族独立不是追求自我改善？（P33）一个群众运动会吸引到一群追随者，不在于它可以满足人民追求自我改善的渴望，而在于可以满足他们自我否定的热望。
多谈谈自己，别再说我同学、我朋友、我亲戚之类的话了。（P35）一个人愈是没有值得自夸之处，就愈容易夸耀自己的国家、宗教、种族或他参加的神圣事业。
关于网上那些不做正事的公知，我认为还是有存在必要的，要容得下不同的声音，作者说得有点过了。（P35）一个人自己的事要是值得管，他通常都会去管自己的事。如果自己的事不值得管，他就会丢下自己那些没意义的事，转而去管别人家的事。（P59）随着个人创造力的衰退，人们参与群众运动的倾向显著增加。那些灵感枯竭而过气的作家、艺术家和科学家，迟早都会堕入狂热爱国分子、种族主义贩子和某种神圣伟业的鼓吹者的阵营。
都是XX的错（P56）普通的纳粹党员会力辩他们并未犯下任何罪行，这并不是虚伪。他们认为自己受了骗，上了当，而且只是执行上级的命令，又何来责任可言。
作者对中国了解不多，却老是谈论，显示自己对中国无知，而这本书又恰恰在美国政治正确并且大受欢迎，这也不难说明为什么美国对华的政策频频出错了。中国容不容易出群众运动从陈胜吴广，到各朝各代的起义就可以看出。居然说中国人不知道为国捐躯的观念和行为，真是贻笑大方。（P60）中国社会较不容易出现群众运动，大概是中国人家庭观念牢固有以致之。“欧洲人‘为国捐躯’的观念和行为，对一个中国人来说是难以理解的。因为他的家族并不会从这种牺牲中直接受益，反而会因而丧失掉一个成员。”但反过来，“为了让家属获得丰厚报酬，一个中国人却会愿意代替一个待决之囚赴死。”
作者也知道自己夸大和忽略了一些事情。既然是一部思考之书，就需要思想的碰撞，有些同意，有些反对，这是很正常的。（P86-87）料想得到，读者对这部分的论点一定会有许多异议。他会觉得，有好些事情被夸大了。而有好些事情呗忽略了。当本书并不是一部权威性的教科书。它是一部思考之书，并不避讳提出一些片面的真理，因为有时片面的真理也可以开辟新的思路，帮助架构一些新的问题。
促进成员自我牺牲精神的方法：（P87-88）
- 把他彻底同化到一个紧密的团体（第44至46节）
- 赋予他一个假想的自我（第47节）
- 灌输他一种贬抑“现在”的态度（第48至55节）
- 在他与真实世界之间架设一道帷幕（第56至59节）
- 透过诱发激情，阻止个人与其自我建立稳定的平衡（第60至63节）
作者一会说东，一会说西。其中一部分单独拿出来的话还不错，整体看起来就很乱，不知道是我理清还是作者的思想的确很混乱。
去年发生的方韩之争，不了了之，在于两方的“忠实信徒”都挺多的。（P107）但凡“忠实信徒”都具有“闭眼掩耳”的能力，对“不值得看或听”的事不屑一顾，而他们所以能够无比坚定不移，力量亦是源于此。他们不会因为危险却步，不会因为障碍重重而气馁，不会因为反面证据而困惑，因为他们根本否定有危险、障碍和反面证据的存在。诚如法哲柏格森（Bergson）所说，信仰的力量不表现在能使人移山，而在于能让人看不到有山要移。
对于主义的论点，作者也太过片面了。难道所有主义，都是这样的吗？想攻击共产主义和民族主义，也不能这么AOE主义啊。主义表达是一种立场、观点或是目的，它们都符合这说法？多谈些问题，少谈些主义。这个道理连中共都懂了，有些人还是纠结在意识形态上面。（P107）帕斯卡尔有关有效宗教（effective religion）的论点，同样适用于任何有效的主义：它必须是“违反天性、违反常识、违反欢乐的”。
从极左到极右，和极右到极左，他们是一类人。（P113）你无法用理性或道德上的理由去说服一个狂热者抛弃他的大业。他害怕妥协，因此你不可能让他相信他信奉的主义并不可靠。但他却不难突然从一件神圣伟业转投另一件神圣伟业的怀抱。他无法被说服，只能被煽动。对他而言，真正重要的不是他所依附的大业的本质，而是他渴望有所依附的情感需要。
有些群众运动并不符合作者所说的“（P119）群众运动不需要相信有上帝，却不能不相信有魔鬼”，典型的例子是甘地和金博士的群众运动。而上面这些运动也有力的反驳了作者的另外一个说法（P138）几乎找不到一个群众运动是单靠说服手段而获得可观和经久成就的。
资本主义在刚出现时不就是一种神圣大业吗？（P142）要是有一天资本主义也成了一种神圣大业，那就反映出，它的优点和长处不再是不证自明的。
一方面说领导人控制不住群众运动，错在集体（P130）看到一些标榜爱上帝、爱基督、爱国家或同情被压迫者的群众运动制造出大量血腥、恐怖与破坏时，我们往往会把这种可耻的扭曲归咎于运动领袖的野心。但事实上，把高贵的动机变形为仇恨于暴力，并不是诡计多端的领导者蓄意操弄的结果，而是由爱上帝、爱国家一类热诚所催生的团结致之。 另一方面又说领导人掌控者运动，如果没有领导人那些运动甚至不会发生。（P144）一旦舞台布置就绪，一个卓越领袖就是不可少的。没有他，就不会有群众运动可言。环境的成熟并不会自动产生一个群众运动，选举、法律和政府组织亦无此能力。把发生在俄国的一系列事件导向布尔么维克革命的，完全是列宁一个人之力。 如果只是这样，也可以当做是作者的论点并不严谨，不必太认真。但是，后面吹嘘丘吉尔等人的言论，则让作者有了带着有色眼镜编写本书的嫌疑。
再论公知（P167）不管一个抨击当局的言辞人，多么相信自己是为被压迫者和受伤害者仗义执言的斗士，他的动机十之八九都是私人和个人性的。
为什么说耶稣不是基督徒，马克思不是马克思主义者（P174）真诚的言辞人不需要靠绝对的信仰活下去。他把探索真理的过错看得与真理本身同等重要。他不会排斥思想上的冲突，也乐意参与一来一往的论辩。要是他提出一套哲学或学说，那主要是为了展现才华和作为思想演练，而不是要把它作为行动纲领和信仰原则。固然，出于虚荣心，他们为自己的学说辩护时会相当凶猛，但他诉诸的原则一般都是理性而非信仰。狂热者和对信仰如饥似渴的群众则反是，他们更喜欢给思辨加上神圣的光环，使之成为一种新信仰的源泉。耶稣并不是基督徒，一如马克思不是马克思主义者。